February 1st, 2009

я от Д.М.

(no subject)

Я филолог. Я больше скажу: я русист. Была.

Были времена, когда я дрожала от ярости, думая о том, КАК ПЛОХО преподают всякие лингвистические штучки в нашей школе. И ведь каждый первый входит из школы с уверенностью, что это - про правильнописание наука.
"Чем вы там столько лет в университете занимаетесь? Ну выучили все правила - а дальше-то что?"

Но теперь я поостыла. Беру сегодня в руки книгу для возраста 4-5 лет. Что-то типа "Учись читать" - "Ломоносовская школа".

И начинаю злиться опять. Я хочу тихую бесхитростную книгу. Без лингвистики этой упертой. Чтоб там были крупные буковки и чтоб было интересно читать. И картинки чтоб.
Ну такая азбука, как у Буратино была.

А мне предлагают Мальвинин подход.
Детка, по задумке авторов, еще не умеет прочесть уа и уа. Но ей уже дают задание: иди и покрась звонкие согласные так, а глухие - эдак.

Почему меня совсем не радует стремление научить четырехлетнего ребенка транскрипции и терминам про звонкие и глухие?... Почему мне не хочется учить этому Темку?...
Потому что мне смутно кажется, что научить читать - это не про фонетику-графику. Это какое-то другое занятие... То есть пусть оно будет, если кому надо. Но пусть будет просто книжка, которая просто помогает научиться читать. А не лезет в глубь-науки...
Темка уверен, что он читать - не умеет.
Между тем, он читает слова почти любой длины - и не по слогам. Он не знает, как это - по слогам. Он тянет слово до конца сразу целлллльь...ллииииииккккк...ккккоооммммм